למה שימוש בAdBlock זה לא ממש מוסרי

AdBlock הוא ללא ספק אחד התוספים הבולטים ביותר שיש לדפדפנים, כשאת יריית הפתיחה החזקה שלו הוא קיבל בפיירפוקס אבל כיום הוא מככב גם בדפדפנים נוספים. ואין מדובר בהכרח בAdBlock Plus המוכר, אלא גם בחוסמי פרסומות נוספים.

כך או כך, מאז נכנסו חוסמי הפרסומות לחיינו אנחנו נהנים מגלישה איכותית יותר. באתרים עמוסי פרסומות פלאש צעקניות אנחנו גם מרוויחים זמני טעינה מהירים יותר וגם פחות עומס על המחשב. תענוג. ממש ניצחנו את המערכת, כל האתרים הגדולים האלו שמפוצצים בפרסומות כואבות לעיניים, סוף סוף הכל יותר קריא, הכל יותר טוב.

אבל מה אנחנו מפסידים פה בעצם? אם בכלל? אני לא מעוניין לדבר פה על האתרים הגדולים, שאני סמוך ובטוח שבנתיים יתקיימו יופי גם בלי שאצפה בפרסומות שלהם. אני מדבר על האתרים הקטנים יותר, בלוגים אישיים או אתרי פרוייקטים בקוד פתוח למשל, או סתם אתר עם מידע שבדיוק חיפשתם ועניין אותכם. אתרים כאלו נשענים במידה רבה על פרסומות, ואף לרוב על פרסומות של גוגל. בדר"כ זהו המודל העסקי היחידי של האתרים האלו, מודל עסקי שמקסימום משלם להם את חשבונות האחסון השנתיים ואולי משאיר להם כסף למנת פלאפל.

האם לא מגיע לכל אותם אתרים את התודה הזאת מאיתנו? אני לא אומר שתיכנסו לאתרים של אנשים ותתחילו ללחוץ על פרסומות, אבל לפחות לא לחסום את הפרסומות האלו, למקרה שיהיה משהוא שכן יעניין אותנו, ולתת את חלקנו הזעיר לבעל האתר. הרי אם הגענו לאתר מסוים וקראנו בו סימן שהמידע היה רלוונטי עבורנו ואולי אף סייע לנו במידת מה. ובנינו, עם כל האהבה שלנו, מי באמת ילחץ על כפתור ה"תרום לנו!" ויתחיל למלא פרטי כרטיס אשראי מייגעים?

אני לא מטיף למעשים קיצוניים, אף לא להסרה מלאה של ABP למי שלא מעוניין בכך, ואני ביניהם. הדבר שעשיתי הוא פשוט, הורדתי את החסימה של פרסומות גוגל ושירותי מיקור חוץ לפרסום נוספים שמשמשים בעלי אתרים קטנים-בינוניים ואני מרגיש טוב עם עצמי עכשיו. לא מעט אתרים ופרוייקטים מבססים את החיים הכלכליים שלהם על הפרסומות האלו, ואני שמשתמש בתכנים שלהם, למה שאדרוך עליהם ואחסום את הדרך היחידה שלהם לנשום? אני יודע שלרבים יהיו הסגות לגבי הפוסט הזה, אבל זה מה שאני באמת מרגיש, לפחות בנושא הזה.

גוגל נגד IE6, למה זה טוב ובעיקר למה זה רע

גוגל החליטה היום לתקוף את IE6 ולנסות לחסל אותה סופית, תוך ניצול המומנטום של יחסי הציבור הגרועים שהיו לדפדפן עקב בעיות האבטחה החמורות שלו לאחרונה. גוגל החליטה להפסיק את התמיכה בשתי שירותים שלה, שירות המסמכים המעונן ושירות האתרים האישיים שלה (Docs וSites). בהחלט מכה חזקה לדפדפן הזקן.

מובן למעלה מכל ספק שעקב המהלך הזה של גוגל רבים שעוד משתמשים בIE6 ינטשו אותו לטובת דפדפן חדש יותר, IE בגירסה חדשה יותר או דפדפן אחר לחלוטין. זוהי כמובן תוצאה מבורכת, בעקבות תוצאה כזו הדילמה של מפתחי האתרים האם לתמוך אחורה בIE6 יכולה להיות פשוטה יותר ובכלל זאת לקדם צעד אחד קדימה את עניין התקנים ברשת.

אבל בואו נסתכל קצת לעומק של מה שנעשה פה, עד היום שירות הDocs ושירות הSites עבדו על IE6 בלי בעיה. ועכשיו לא בוצע שום עדכון לשירותים האלו, כלומר החסימה שלהם בIE6 היא שרירותית לחלוטין, החלטה שגוגל עשתה רק במטרה להכות בברזל בעודו חם, להנחית מכת מוות משהוא על IE6, כשבדיעבד, אין שום סיבה לעשות זאת, לפחות לא עם שירות הDocs ושירות הSites. לא כרגע.

העוצמה האדירה של גוגל בתלות של הרבה מאוד אנשים בשירותים שלה יכולה להיות מנוצלת לרעה. למרות שבמקרה הזה רובנו מתעוורים מהשמחה שמדובר במכה לIE6, נעשה פה לכאורה מעשה מכוער של שימוש ציני בכוח של החברה, כוח לכאורה מונופוליסטי. מה יהיה אם בעתיד תחסום גוגל שירותים שלה לדפדפן פיירפוקס ותכתוב לכאורה בתמימות "מומלץ להשתמש בדפדפן כרום"? למעשה, יהיה זה בדיוק אותו המקרה שקרה כאן, החסימה של IE6 נעשתה ללא שום סיבה נראית לעין, השירותים שנחסמו עבדו על IE6 ולא בוצעו בהם עדכונים שאמורים לגרום להם דווקא היום להפסיק לעבוד.

האם אנחנו צפויים לראות בעתיד מעשים נוספים כאלו של גוגל? שימוש כוחני של החברה בשירותים שלה על מנת לגרום למשתמשים לרקוד לפי הקצב שלה? אני מודע לכך שרוב הקוראים בבלוג שלי הם במילא לא חובבי IE ובייחוד מתנגדי IE6, אבל בואו נסתכל על זה מהצד, מה בעצם קרה פה?

האם גוגל צריכה לפחד מ2011? או 2017?

מה האלגוריתם הבסיסי שעליו מבוססת גוגל? את התשובה לכך רובנו יודעים, זהו אלגוריתם הפייג'ראנק (על שמו של לארי פייג', ולא "ציון עמוד" כמו שניתן לחשוב). איך עובד אלגוריתם הפייג'ראנק? אני אסביר את זה בדרך שעלה הרעיון ללארי פייג', הפניות במאמרים אקדמיים, מאמר אקדמי מוערך על פי כמות ההפניות, כלומר ההזכרות שהוא קיבל במאמרים אחרים ועל פי הערך היחסי של המאמרים שהפנו אליו, כלומר ברשת הדבר מתבטא בלינקים, ציון הפייג'ראנק ניתן לאתר לפי האתרים שמפנים אליו והערך שלהם. כמובן שהאלגוריתם כיום סבוך יותר אבל זה הרעיון הבסיסי שעומד מאחוריו.

לפני פייג'ראנק מצב החיפוש ברשת היה עגום, למעשה אתרים נבחנו לפי כמות המבקרים בהם בלבד, ולא איכות המבקרים, מנועי חיפוש היו מתבססים על אינדקסים שבנו ידנית אנשים ועל אלגוריתמים שהתבססו על התוכן הכתוב באתר בלבד, כך קרה שחיפשת "מכונית" באלטה ויסטה של 1999 וקיבלת בתוצאות אתרי פורנו שהשתילו את המילה מכונית באתר שלהם. אבל עזבו את הגורמים ההיסטוריים האלו…

מאז פרצה גוגל לאט לאט עלו מתחרות בחיפוש העובדות על אלגוריתמים כאלו ואחרים אבל אף אחת מהם לא באמת מהווה תחרות רצינית לרלוונטיות של גוגל. אף על פי שנראה שגוגל מבססת את חיפושה על פטנט הפייג'ראנק, הפטנט הוא כלל לא פטנט שלהם. הפייג'ראנק רשום כפטנט של אוניברסיטת סטנפורד, שנתנה לגוגל את האישור הבלעדי להשתמש בו עד 2011. ומה יקרה ב2011? הרי לסטנפורד הזכות לפתוח את הפטנט לקהל הרחב. וגם אם לא, ב2017 במילא פג תוקפו של הפטנט והוא נפתח לשימוש הציבור. האם גוגל צריכה לחשוש?

לא. אני במידה רבה מאמין שלא. אמנם תחילת הופעתם של מנועי חיפוש נוספים שמתבססים על מודל פייג'ראנק ייצור רוויה בשוק החיפוש של מנועי חיפוש סבירים+, אך גוגל כפי שניתן אולי בטעות לחשוב, כבר לא נשענת במידה רבה על פייג'ראנק. אילו זה היה המצב, אותם מקצוענים המתמחיים בקידום אתרים בחיפוש, SEO, מזמן כבר היו זוכים בקלות בכל מילה שהיו רוצים לשלוט בה, גוגל במרוצת השנים לא הפסיקה לפתח את האלגוריתם שלה ולשנות אותו, להתאים אותו יותר ויותר למצב הרשת המשתנה. גוגל צברה כוח, ידע והבנה בתחום החיפוש שעולה בהרבה על שימוש בסיסי במודל פייג'ראנק.

אבל בואו נצא לרגע מבועת החיפוש, צריך לזכור שכבר הרבה הרבה זמן גוגל היא הרבה יותר משירות חיפוש, היא מספקת שירותים שימושיים ואיכותיים לכמעט כל צורך שיעלה לאדם כלשהוא ברשת, החל ממייל, דרך תוכנת אופיס וכלה בחדשות מאוגדות באופן איכותי, קניות, מפות וקורא RSS. גוגל היא הרבה הרבה יותר ממנוע חיפוש, הדרך להביס אותה צריכה להיות הרבה יותר מסתם שירות חיפוש שמספק תוצאות מעט רלוונטיות ממנה, לא שאני מאמין שדבר כזה יתאפשר למישהוא גם אחרי שהפטנט יצא לזכות הציבור.

מערכת הקבצים הטובה ביותר? גוגל חושבת שזאת Ext4

מלחמת הפצות, מלחמת שפות תכנות, עורכי טקסט (VI או EMACS) וגם מלחמת מערכות הקבצים הן מהנושאים היחידים שיכולים להצית מריבה כוחנית ביותר בין המתדיינים בעניין. אבל נראה שלפחות בנושא האחרון המצדדים בExt4 קיבלו טיעון, אמנם לא מדיד אך בהחלט חזק לצד שלהם, גוגל לאחרונה החליטה לעדכן את מערכת הקבצים בשרתים שלה והחליטה שExt4 היא המערכת המתאימה ביותר למשימה.

במכתב ששלח מהנדס בכיר בגוגל לרשימת התפוצה של מפתחי Ext4 נכתב כך:

Google is currently in the middle of upgrading from ext2 to a more upto date file system. We ended up choosing ext4.

ענקית תוכנה בסדר גודל כזה שמחזיקה בהמון חוות שרתים, חייבת להיות שקולת דעת. אני בטוח שהם הסתכלו על העניין מכל ההיבטים, ואם הם הגיעו למסקנה שExt4 היא המערכת האופטימלית בשבילם, אז שאפו לחברי צוות הפיתוח של Ext4, עבודה נהדרת כנראה באמת נעשתה שם.

אני עצמי עברתי לExt4 לפני כמה זמן וההבדל אכן מורגש, בעיקר בזמני עליית המערכת. אם אתם עדיין משתמשים בExt3, אני ממליץ בחום לשדרג. ובכל מקרה, נראה כאילו Ext4 היא האלטרנטיבה הטובה ביותר כרגע בשוק מערכות הקבצים.

גוגל היום: טוענים בחזרה לכתר הDon't be evil ואבטחה משופרת לGmail

אחת ממטרות החברה שגוגל הציבה לעצמה היה Don't Be Evil, טענה שהיו רבים שאמרו שהיא צבועה כאשר גוגל השיקה את מנוע החיפוש שלה בסין, את מנוע החיפוש הזה הם צנזרו לפי הדרישות של הממשל הסיני, כאמור צנזורה ועבירה על חופש הביטוי = רוע. היום גוגל החליטה להסיר את הצנזור ממנוע החיפוש שלה בסין. זה צעד משמעותי, בעיקר בגלל שהוא יכול לגרום ליציאתה של גוגל מהשוק הסיני, שהוא שוק עצום וגדול, אבל בעיקר בגלל שחברה מסחרית בגודל של גוגל שמה את העקרונות לפני הרווחים הכספיים, והם הולכים להפסיד הרבה מאוד כסף מהצעד הזה, זהו צעד ראוי להערכה. אפשר להיות ציניקנים ולומר שעד עכשיו גוגל כן הסכימו לצנזורה וללכת נגד גוגל, אבל לדעתי בהחלט מגיע לחברה הזאת שאפו, אני מעדיף לשפוט לפי פעולות הווה מאשר על פעולות עבר, ופעולות ההוה של גוגל מכפרות בענק על כניסתה לסין עם צנזורה.

נושא נוסף שעלה היום בעניין גוגל הוא שיפור האבטחה בGmail, ב2008 הוסיפה גוגל את האפשרות להתחבר לתיבת המייל שלך בחיבור מאובטח דרך פרוטוקול HTTPS, אך בתור ברירת מחדל האפשרות היתה מנוטרלת כיוון שגרמה למעט איטיות בגישה למייל, היום, כשנתיים לאחר הוספת האופציה, גוגל החליטה שהאפשרות יציבה ומהירה דיה כדי להפוך אותה לברירת המחדל, וכך מהיום חיבור HTTPS הוא הדיפולטי שלכם לתיבת הGMAIL. אם בכל זאת החלטתם שהאפשרות מיותרת לכם, אפשר לבטל אותו באפשרויות הGMAIL.